Совсем недавно, а точнее в апреле 2015 года, Роспотребнадзор, сотрудники Центрального банка России и Антимонопольная служба, собирались вместе, чтобы обсудить обострившуюся ситуацию на рынке страхования нашей страны при взятии кредитов и займов. Поступает огромное количество жалоб,что банки навязывают страховые услуги, которые должны по закону носить добровольный характер. Многие заёмщики ипотеки не могут взять ипотеку в том или ином банке без страхования своей жизни и здоровья — хотя это противозаконно.
При чём по закону страховая компания должна возместить полностью расходы на навязанную потребителю услугу, так как она была не добровольной. Отношения банка и заёмщика регулируются прежде всего ФЗ 353, в котором говориться о том, что заёмщик прежде всего должен возместить саму сумму кредита, а также проценты по кредиту и никаких дополнительных услуг оплачивать не должен. А если даже банк навязал дополнительную услугу или услуги и они уже оплачены, то потребитель, то есть заёмщик, имеет полное право вернуть все свои расходы на дополнительные услуги.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» «запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)».
При чём пункты 9 и 16 части 4 статьи 5 Закона № 353-ФЗ возлагают определённую ответственность на банк о том, что банк в свою очередь обязан предоставить и донести до заёмщика исчерпывающую информацию обо всех условиях кредита, условиях его предоставления, его платежах, досрочном погашении и так далее.
Также существуют законные ограничения — пункты 9 и 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ относительно указания в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), которые сами по себе во всех случаях должны согласовываться кредитором и заемщиком индивидуально, на «необходимость» заключения заемщиком «иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа)», и согласия на получение иных услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа).
Банк выполняет функцию посредничества между страховой компанией и их потенциальным клиентом. Поэтому возникает вопрос- когда банк,навязывая страховку поступает законно? Честно — никогда. Однако, если бесспорно и документально подтверждено, что услуга страхования взята добровольно и имеет признаки самостоятельно гражданско-правовой сделки — то всё правомерно и законно. Правда в суде доказать сей факт довольно сложно.
Многие заёмщики поступают так — берут займ в банке, подписывают страховой договор, платят какое-то время, а потом просто расторгают его, однако в том случае есть риск, но тоже небольшой, так как его можно оспорить в суде, что банк начнёт в штыки воспринимать тот факт, что вы отказавшись от страховки — хотите досрочно погасить кредит или ипотеку.
Главное знайте свои права.
